Alucinaciones legales: abogados sancionados por citar casos inventados
En mayo de 2023 el mundo jurídico se enteró de una palabra nueva: alucinación. En el caso Mata v. Avianca, ante un tribunal federal de Nueva York, dos abogados presentaron un escrito que citaba varias sentencias que no existían. Las había generado ChatGPT. Cuando el juez pidió copia de los precedentes, uno de ellos volvió a preguntarle a ChatGPT si eran reales, y la herramienta le aseguró que sí. El resultado: una multa de 5,000 dólares, la obligación de notificar a los jueces cuyos nombres aparecían en las sentencias falsas y una exposición pública que ningún despacho quiere vivir.
No fue un caso aislado. Desde entonces se han documentado cientos de escritos con citas inventadas en tribunales de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia y otros países. Hay bases de datos que los rastrean y la cifra sigue creciendo.
| Caso | Qué pasó | Consecuencia |
|---|---|---|
| Mata v. Avianca (EE. UU., 2023) | Escrito con al menos seis sentencias inexistentes generadas con ChatGPT | Multa de 5,000 USD y notificación a los jueces mencionados |
| Asunto de Michael Cohen (EE. UU., 2023) | Citas falsas obtenidas con Google Bard llegaron a un escrito de su abogado | Exhibición pública y reproche del tribunal |
| Zhang v. Chen (Canadá, 2024) | Abogada citó dos casos inventados por ChatGPT en un asunto familiar | Condena a pagar costas a la contraparte |
| Ayinde v. Haringey (Reino Unido, 2025) | Escrito con precedentes ficticios | El Tribunal Superior advirtió que podía haber consecuencias disciplinarias y hasta penales |
Aunque no tengas noticia de un caso mexicano famoso, el riesgo es idéntico. Una tesis inventada en una demanda de amparo o un artículo mal citado de un código local puede costarte el asunto, una queja ante tu colegio o una responsabilidad profesional frente al cliente. La IA también confunde épocas del Semanario, tesis aisladas con jurisprudencia y textos derogados con vigentes.
Los cuatro tipos de alucinación jurídica
Tesis, sentencias o autores que no existen.
Fuente real, pero el contenido que se le atribuye es de otra.
Artículos en su versión anterior a una reforma.
Reglas de España, Argentina o EE. UU. presentadas como mexicanas.
La mejor vacuna es verlo con tus propios ojos. Pide a un asistente algo muy específico sin darle fuentes y luego verifica.
Dame tres tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre [tema concreto, por ejemplo: la carga de la prueba del despido en materia laboral], con su número de registro digital, rubro y época.
Recibirás tres tesis con apariencia perfecta. Al buscarlas en el Semanario Judicial de la Federación es común que alguna no exista, que el registro corresponda a otra tesis o que el rubro esté alterado. Algunos asistentes con búsqueda web acertarán más, pero ninguno te exime de verificar.
Busca cada registro en el Semanario Judicial de la Federación. Anota cuántas eran exactas, cuántas parcialmente correctas y cuántas inventadas. Guarda la captura: es la mejor herramienta para convencer a tu equipo de verificar siempre.
- ›Las alucinaciones jurídicas ya han producido multas, costas y reproches públicos en varios países.
- ›Hay cuatro tipos: fuente fantasma, cita cruzada, texto derogado y jurisdicción equivocada.
- ›Preguntarle a la IA si su cita es real no es verificar.
- ›El único cortafuegos es revisar cada cita en fuentes oficiales antes de firmar.
